Posted by on 1 listopada 2018

Po konserwatywnym uwzględnieniu współzmiennej próby, nasz ostateczny model zawierał sześć zmiennych (tabela 1, model 1); w tym modelu .P przewidywał przeżycie równie dokładnie jak ryzyko według APACHE lub SAPS. Przypisanie grupy do leczenia nie było niezależnie związane z przeżyciem w modelu i zostało pominięte w Tabeli 1. Ta zmienna była rozważana osobno w naszej analizie mediacji. Testowanie modelu w drugiej kohorcie walidacyjnej wykazało silne powiązanie z przeżyciem (P <0,001), z wszystkimi współzmiennymi powodującymi podobne ryzyko względne w dwóch kohortach.
Niezależność informacji
Nawet jeśli .P jest matematycznie powiązane z CRS i VT, żadna inna zmienna wentylacyjna nie przydzielała niezależnej informacji prognostycznej do żadnego modelu przeżycia, gdy .P było już zmienną towarzyszącą. W przeciwieństwie do .P zawsze przyznawała silne, nieprzydatne informacje predykcyjne, gdy była uwzględniona w modelach wstępnie wyregulowanych dla innych zmiennych respiratora (tabela 1, modele 2 i 3 oraz tabela S8 w dodatkowym dodatku, modele od 2 do 5). Ta obserwacja była zgodna w wyprowadzaniu, walidacji i kohortach złożonych. Wyższy .P przewidywał niższe przeżycie konsekwentnie w badaniach (P = 0,13 dla heterogeniczności) (ryc. S4 w dodatku uzupełniającym).
Priorytet ryzyka .P
Rysunek 1. Rycina 1. Względne ryzyko zgonu w szpitalu na podstawie odpowiednich podróbek po wielowymiarowej korekcie – wpływ na przeżywalność ciśnień wentylacyjnych. Stosując procedury podwójnej stratyfikacji (otrzymując podgrupy pacjentów o dopasowanych średnich dla jednej zmiennej, ale o bardzo różnych średnich dla innej zmiennej rankingowej, szczegóły w sekcji III.3 Dodatku uzupełniającego), podzieliliśmy nasz zestaw danych na pięć odrębnych podpróbek (każdy w tym około 600 pacjentów z zespołem ostrej niewydolności oddechowej [ARDS]) i obliczyli względne ryzyko (skorygowana śmiertelność) dla każdej podpróbki w porównaniu ze średnim ryzykiem w połączonej populacji. Górne wykresy słupkowe ilustrują średnie wartości dodatniego ciśnienia końcowo-wydechowego (PEEP), ciśnienia plateau i ciśnienia napędowego (.P) obserwowane w każdej podpróbce. Paski błędów przedstawiają odchylenie standardowe. Każde ponowne próbkowanie (A, B i C) generowało podskoki o podobnych średnich wartościach dla jednej zmiennej respiratora, ale bardzo wyraźne wartości dla dwóch innych zmiennych. Na dole pokazano odpowiednie względne ryzyko zgonu w szpitalu obliczone dla każdej podpróbki po wielozmiennej korekcie (na poziomie pacjenta) dla pięciu zmiennych towarzyszących (próba, wiek, ryzyko zgonu zgodnie z ostrą fizjologią i przewlekłą oceną stanu zdrowia). [APACHE] lub Uproszczone wyniki ostrej fizjologii [SAPS], pH tętnicze przy wejściu i PaO2: FiO2 na wejściu) określone w modelu 1. Słupki błędu reprezentują 95% przedziały ufności. Względne ryzyko równe reprezentuje średnie ryzyko dla połączonej populacji, której skorygowana stopa przeżycia wyniosła 68% po 60 dniach. Należy zauważyć, że mniejszy odsetek przeżywalności zaobserwowano u pacjentów z wyższym .P, a wyższe przeżycie zaobserwowano u pacjentów z niższym .P, niezależnie od towarzyszących im zmian PEEP i ciśnienia plateau.
Rysunek pokazuje, że w zbiorczej próbce (w tym 3562 pacjentów) wyższe ciśnienie plateau obserwowano u pacjentów z wyższym PEP lub wyższym PEEP, ale z różnymi konsekwencjami (resampling A vs
[przypisy: bewacizumab, do lekarza bez ubezpieczenia, kto może zostać dawcą szpiku ]

Powiązane tematy z artykułem: bewacizumab do lekarza bez ubezpieczenia kto może zostać dawcą szpiku

Posted by on 1 listopada 2018

Po konserwatywnym uwzględnieniu współzmiennej próby, nasz ostateczny model zawierał sześć zmiennych (tabela 1, model 1); w tym modelu .P przewidywał przeżycie równie dokładnie jak ryzyko według APACHE lub SAPS. Przypisanie grupy do leczenia nie było niezależnie związane z przeżyciem w modelu i zostało pominięte w Tabeli 1. Ta zmienna była rozważana osobno w naszej analizie mediacji. Testowanie modelu w drugiej kohorcie walidacyjnej wykazało silne powiązanie z przeżyciem (P <0,001), z wszystkimi współzmiennymi powodującymi podobne ryzyko względne w dwóch kohortach.
Niezależność informacji
Nawet jeśli .P jest matematycznie powiązane z CRS i VT, żadna inna zmienna wentylacyjna nie przydzielała niezależnej informacji prognostycznej do żadnego modelu przeżycia, gdy .P było już zmienną towarzyszącą. W przeciwieństwie do .P zawsze przyznawała silne, nieprzydatne informacje predykcyjne, gdy była uwzględniona w modelach wstępnie wyregulowanych dla innych zmiennych respiratora (tabela 1, modele 2 i 3 oraz tabela S8 w dodatkowym dodatku, modele od 2 do 5). Ta obserwacja była zgodna w wyprowadzaniu, walidacji i kohortach złożonych. Wyższy .P przewidywał niższe przeżycie konsekwentnie w badaniach (P = 0,13 dla heterogeniczności) (ryc. S4 w dodatku uzupełniającym).
Priorytet ryzyka .P
Rysunek 1. Rycina 1. Względne ryzyko zgonu w szpitalu na podstawie odpowiednich podróbek po wielowymiarowej korekcie – wpływ na przeżywalność ciśnień wentylacyjnych. Stosując procedury podwójnej stratyfikacji (otrzymując podgrupy pacjentów o dopasowanych średnich dla jednej zmiennej, ale o bardzo różnych średnich dla innej zmiennej rankingowej, szczegóły w sekcji III.3 Dodatku uzupełniającego), podzieliliśmy nasz zestaw danych na pięć odrębnych podpróbek (każdy w tym około 600 pacjentów z zespołem ostrej niewydolności oddechowej [ARDS]) i obliczyli względne ryzyko (skorygowana śmiertelność) dla każdej podpróbki w porównaniu ze średnim ryzykiem w połączonej populacji. Górne wykresy słupkowe ilustrują średnie wartości dodatniego ciśnienia końcowo-wydechowego (PEEP), ciśnienia plateau i ciśnienia napędowego (.P) obserwowane w każdej podpróbce. Paski błędów przedstawiają odchylenie standardowe. Każde ponowne próbkowanie (A, B i C) generowało podskoki o podobnych średnich wartościach dla jednej zmiennej respiratora, ale bardzo wyraźne wartości dla dwóch innych zmiennych. Na dole pokazano odpowiednie względne ryzyko zgonu w szpitalu obliczone dla każdej podpróbki po wielozmiennej korekcie (na poziomie pacjenta) dla pięciu zmiennych towarzyszących (próba, wiek, ryzyko zgonu zgodnie z ostrą fizjologią i przewlekłą oceną stanu zdrowia). [APACHE] lub Uproszczone wyniki ostrej fizjologii [SAPS], pH tętnicze przy wejściu i PaO2: FiO2 na wejściu) określone w modelu 1. Słupki błędu reprezentują 95% przedziały ufności. Względne ryzyko równe reprezentuje średnie ryzyko dla połączonej populacji, której skorygowana stopa przeżycia wyniosła 68% po 60 dniach. Należy zauważyć, że mniejszy odsetek przeżywalności zaobserwowano u pacjentów z wyższym .P, a wyższe przeżycie zaobserwowano u pacjentów z niższym .P, niezależnie od towarzyszących im zmian PEEP i ciśnienia plateau.
Rysunek pokazuje, że w zbiorczej próbce (w tym 3562 pacjentów) wyższe ciśnienie plateau obserwowano u pacjentów z wyższym PEP lub wyższym PEEP, ale z różnymi konsekwencjami (resampling A vs
[przypisy: bewacizumab, do lekarza bez ubezpieczenia, kto może zostać dawcą szpiku ]

Powiązane tematy z artykułem: bewacizumab do lekarza bez ubezpieczenia kto może zostać dawcą szpiku